O debate sobre o fim da escala 6x1 ganhou força no Brasil sob o argumento de que é preciso humanizar as relações de trabalho, ampliar o descanso semanal remunerado e melhorar a qualidade de vida do trabalhador. À primeira vista, a proposta parece simples: reduzir a jornada semanal de 44 para 40 horas, mantendo-se o salário. O que se vê é o apelo social da medida, mais tempo com a família, menos desgaste físico e mental, maior equilíbrio entre vida profissional e pessoal. A reflexão proposta por Frédéric Bastiat, em O que se vê e o que não se vê, permanece atual: toda política pública deve ser analisada para além de seus efeitos imediatos. É necessário avaliar também as consequências indiretas e sistêmicas. Em nota técnica, o IPEA – Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada apontou que a redução da jornada de 44 para 40 horas semanais, sem redução salarial, implicaria aumento médio de 7,84% no custo do trabalho formal celetista. A remuneração mensal permaneceria a mesma, mas o valor da hora trabalhada aumentaria. Em termos econômicos, trata-se de elevação relevante do custo da mão de obra.[1] O que se vê é o benefício direto ao trabalhador que permanece empregado: ele trabalha menos e recebe o mesmo salário. O que não se vê são os efeitos econômicos decorrentes da alteração compulsória desse custo. Esse ponto merece especial atenção no Brasil, marcado pela predominância de empresas pequenas. Em 2025, foi registrada a abertura de aproximadamente 4,6 milhões de pequenos negócios, número recorde que representa 97% das empresas abertas no país, compostos majoritariamente por microempreendedores individuais (19%) e empresas de pequeno porte (4%), conforme dados recentes divulgados sobre o desempenho do empreendedorismo no país.[2] Empresas que operam com margens estreitas podem reduzir contratações futuras ou adiar investimentos. O setor varejista, historicamente marcado por margens reduzidas, tende a sentir impacto imediato destas mudanças. Pequenos negócios e o setor de