O mercado de trabalho brasileiro é o centro de um acalorado debate com a recente aprovação, na Câmara dos Deputados, da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) que visa extinguir a jornada 6x1. O texto substitutivo aprovado estabelece a redução gradual da carga horária de 44 para 40 horas semanais em um prazo de 14 meses, mantendo a proibição de redução salarial. Embora o apelo popular da medida seja evidente, a imposição de uma mudança top-down (de cima para baixo), motivada pelo calendário eleitoral de 2026, ignora os fundamentos mais básicos da ciência econômica e a realidade de micro e pequenas empresas. Trata-se de um movimento de cunho populista, patrocinado para manter influência política por meio de benesses legislativas sem contrapartida real de produtividade. Em termos globais, a comparação com países desenvolvidos revela que o corte de jornadas bem-sucedido decorre exclusivamente do aumento prévio da produtividade marginal, gerado por investimentos em tecnologia e qualificação, e não por força de caneta. Como leciona Ludwig von Mises[1] em As Seis Lições, "nas políticas econômicas não ocorrem milagres". A riqueza e os salários reais dependem diretamente da quantidade de capital investido por indivíduo. Ao fixar tetos de jornada sem acréscimo de eficiência, o Estado repete o vício do intervencionismo e do controle de preços, gerando desorganização produtiva. A própria parlamentar autora da proposta original, Erika Hilton, admitiu em debate a ausência de um estudo robusto de impacto econômico no país[2], o que culminará no repasse inevitável dos custos aos preços das mercadorias. O salário real dos cidadãos diminuirá, pois o custo do trabalho poderá subir cerca de 22%[3], pressionando a inflação e eliminando vagas formais. Diferente do modelo engessado que a PEC tenta consolidar, o mercado brasileiro contemporâneo já possui mecanismos dinâmicos de ajuste: as convenções e acordos coletivos. A jornada média negociada no país já gira em torno de 39 horas[4], p