Um preço é uma mensagem sem remetente central. Quando sobe, consumidores economizam, produtores buscam alternativas e o capital migra para usos mais valorizados. Mas há uma condição menos lembrada nesse mecanismo. O sinal precisa chegar ao resultado de quem decide. Se o ganho permanece privado e a perda, de modo previsível, é transferida a terceiros, parte do preço deixa de disciplinar escolhas. Preço sem consequência é apenas metade do mercado. Adam Smith ofereceu a primeira peça dessa lógica. Em A Riqueza das Nações, ao tratar da alocação do capital, observou que o indivíduo, em sua situação concreta, costuma avaliar melhor o emprego de seus recursos do que um legislador distante. O ponto não é que o mercado seja perfeito, e sim que a coordenação econômica pode nascer de decisões descentralizadas. Para que essa ordem funcione, as instituições precisam garantir que escolhas diferentes produzam resultados diferentes. Milton e Rose Friedman tornam essa ligação explícita em Livre para Escolher. O sistema de preços transmite informação, cria incentivo e afeta a distribuição da renda, três funções que operam juntas. A primeira delas remonta a Friedrich Hayek, que em O Uso do Conhecimento na Sociedade (1945) mostrou que nenhum planejador central conseguiria reunir o conhecimento disperso entre milhões de agentes; o preço condensa esse conhecimento disperso num único número, capaz de orientar quem nunca teve acesso direto a ele. Uma mudança de preço sinaliza alteração na escassez relativa e estimula adaptação, mas informação sem incentivo rende pouco: se responder bem ou mal ao sinal quase não altera o retorno de quem decide, o preço perde parte de sua função de orientar comportamento. János Kornai mostrou o reverso desse mecanismo. Ao estudar economias socialistas, chamou de restrição orçamentária branda o ambiente em que organizações esperam subsídio, crédito favorecido ou outro socorro quando os resultados pioram. Aqui a nuance importa: um subsídio isolado não torna a